One of the first steps when getting more serious about producing video content with a smartphone is to look at the more advanced video recording apps from 3rd party developers. Popular favorites like „FilmicPro“ (available for both Android and iOS) usually offer way more image composition controls, recording options and helpful pro features that you find on dedicated video cameras than the native stock camera app provided by the maker of the smartphone. While quite a few stock camera apps now actually have fairly advanced manual controls when shooting photos (ability to set ISO and shutter speed might be the most prominent example), the video mode unfortunately and frustratingly is still almost always neglected, leaving the eager user with a bare minimum of controls and options. In 2015 however, LG introduced a game changer in this regard: the V10. For the first time in smartphone history, a phone maker (also) focused on a full featured video recording mode: it included among other things the ability to set ISO and shutter speed, lock exposure, pull focus seamlessly, check audio levels via an audio level meter, adjust audio gain, set microphone directionality, use external microphones, alter the bit rate etc. etc. Sure, for certain users there were still some things missing that you could find in 3rd party apps like the option to change the frame rate to 25fps if you’re delivering for a PAL broadcast but that’s only for a very specific use case – in general, this move by LG was groundbreaking and a bold and important statement for video production on a smartphone. But what about other phone makers? How good are their native camera apps when it comes to advanced options and controls for recording video? Can they compete with dedicated 3rd party apps?
Year: 2017
I’ve been spending quite some time in the last months doing research on what device could qualify as the cheapest budget Android phone that still has certain relevant pro specs for doing mobile video. While it might be up to discussion what specs are the most important (depending on who you ask), I have defined the following for my purposes: 1) decent camera that can record at least in FHD/1080p resolution, 2) proper Camera2 API support to run pro camera apps with manual controls like Filmic Pro (check out my last post about what Camera2 API is), 3) powerful enough chipset that allows the use of video layers in pro video editing apps like KineMaster and PowerDirector, 4) support for external microphones (preferably featuring a headphone jack as long as there are no good all-wireless solutions available).
(NOTE: I have written a new, updated article on the topic here.)
This blog post is trying to shed some light into one of Android’s fragmentation corners – one that’s mainly relevant for people interested in more advanced photography and videography apps to take manual control over their image composition.
First off, I have to say that I’m not a coder / software expert at all so this comes from a layman’s point of view and I will – for obvious reasons – not dig too deep into the more technical aspects underneath the surface.
REad On
Cameras that can produce spherical 360 video are becoming more affordable and widespread these days, slowly making their way into the mainstream. The recently released Android-smartphone-specific Insta360 Air clip-on camera has joined a bunch of other entry level 360 cams like the Ricoh Theta S, the LG 360 Cam and Samsung’s Gear 360 to make this new exciting world of immersive visuals available for the crowd while more avantgardistic 360 aficionados are getting their fix with a GoPro-Omni rig or Nokia’s 40000 € Ozo. High-end 360 video solutions are still meant to be post-produced on a desktop machine but the consumer variants are closely tied to mobile devices already. The Insta360 Air connects to the microUSB or USB-C port of an Android phone and records the footage directly to the device. The other three aforementioned entry-level 360 cams can – unlike the Insta360 Air – also be used as a standalone camera without a (physical) connection to the phone but they all have companion apps that will help you to get the best shooting experience and control via a wireless connection. Furthermore, they make it very easy to directly transfer the footage from the camera to the phone for instant sharing or editing. YouTube and Facebook are the two big social networks that already support interactive 360 videos natively, Vimeo has recently added this feature as well. But before sharing, it’s very likely you want to perform some edits on your footage or combine a couple of clips to tell a story. This brings us to the topic of how you can edit 360 video directly on your Android device.
Die Firma Insta360 hatte bereits vor einigen Monaten eine 360°-Aufsteckkamera für iPhones (Insta360 Nano) herausgebracht, nach einer erfolgreichen Crowdfunding-Kampagne auf IndieGoGo dürfen sich mit der Insta360 Air nun auch viele Besitzer eines Android-Smartphones über einen recht kostengünstigen Einstieg in die langsam an Fahrt gewinnende Welt der 360°-Kameras freuen.
CONTRA – Was für Nachteile und Probleme kann es geben?
1. Kein optischer Zoom
Smartphones und Tablets können vieles, aber nicht alles. Ein zentraler Schwachpunkt gegenüber regulären (Video-)Kameras ist z.B. der fehlende optische Zoom, mit dem sich weit entfernte Motive näher heranbringen und schnelle/bequeme Einstellungswechsel vornehmen lassen. Kamera-Apps bieten mitunter einen digitalen Zoom an, dieser sollte jedoch im Normalfall nicht verwendet werden, da das Bild nur elektronisch vergrößert wird und die Bildqualität abnimmt. Samsung hat mit dem Galaxy S4 Zoom und dem K Zoom zwar zwei sehr interessante (von der Android-Software jedoch mittlerweile recht veraltete) Smartphones mit 10-fachem optischen Zoom auf den Markt gebracht, auch Asus hat mit dem ZenFone Zoom (3x) ein Experiment gewagt. Der Rest des Marktes muss jedoch (noch) ohne auskommen. Der Grund dafür ist recht simpel: Beim momentanen Stand der Technik würde ein optischer Zoom das Smartphone wesentlich dicker machen als es gerade en vogue ist. Für bestimmte Tätigkeiten ist der Zoom allerdings unablässig. So ist es z.B. bei der Aufzeichnung von Theaterstücken, Sportereignissen und anderen Events oft nicht möglich/gewünscht, für eine Nahaufnahme auf die Bühne oder das Spielfeld zu gehen. Doch auch wenn man die Möglichkeit hat, sich für Nahaufnahmen problemlos näher an ein Motiv zu begeben, ist der Zoom grundsätzlich eine bequemere und schnellere Lösung, was gerade für Journalisten, bei denen es oft auf Schnelligkeit ankommt, sehr von Vorteil sein kann. Aufgrund des fehlenden optischen Zooms muss man Personen mitunter auch sehr nah “auf die Pelle” rücken, um eine Nahaufnahme zu bekommen, was für diese unangenehm sein kann. Nun ist es zwar möglich, speziell für Smartphones entwickelte kleine Teleobjektive mittels einer Halterung vor die Smartphone-Linse zu bauen, dieses Prozedere ist aber nicht immer sehr praktikabel und funktioniert auch nicht mit allen Smartphones (gleich gut). Interessant ist jedoch ein neuer Ansatz mit zwei Kamera-Linsen in der Rückseite des Smartphones, die jeweils eine unterschiedliche Brennweite haben und damit als eine Art optischer Zoom dienen, wenn auch nur in sehr begrenztem Rahmen: Apples neues iPhone 7+ geht diesen Weg, ebenso Asus’ kommendes ZenFone 3 Zoom. Damit kann der Formfaktor des Handys flach gehalten werden, allerdings gibt es wegen der zwei Festbrennweiten (beim iPhone 7+ sind es 28 bzw. 56mm, also ein 2x Zoom) keine Zwischenwerte (also kein kontinuierliches Zoomen) und ein Zoom-Faktor von 2 ist auch nicht gerade weltbewegend.
smartfilming 
Recent Comments